...Aurait dit, à propos de " Véronique doisneau"
"on aura jamais autant parlé sur le plateau de l'opéra de Paris", inquiète et ravie, dit l'article de Elle, du pari à tenir face à un public peut être destabilisé
:confused:
Certes...mais le problème n'est pas là!!!
J'ai lu avec intêret vos critiques concernant ce spetacle que je ne verrai que le 9 octobre mais cette réaction de Madame B me parait puérile

Je regardais l'autre jour pour la nième fois " rêve d'étoile de Raymonda" où j'entendais Noureev dire : "le répertoire classique doit être la base de l'ONP, j'en suis absolument convaincu"
Je le pense aussi, même si une ouverture vers la création est nécessaire
Mais d'après ce que j'ai lu, où est la création dans ce ballet?
Via ce topic, j'emets le désir de voir un grand danseur, devenu chorégraphe, féru de ballets classiques mais ouvert à la création, reprendre avec passion la direction du Ballet de l'ONP....
j'ouvre ce topic après en avoir lu le désir exprimé par quelques membres du forum

<small>[ 24 September 2004, 10:22 AM: Message edited by: Shana ]</small>

C'est toute la force de Noureev: plus grand danseur à mon avis que chorégraphe mais il a su à la fois rénover le répertoiure classique tout en faisant venir des chorégraphes contemporains: il suffit de citer Forsythe qui créa à l'opéra le désormais classiqe et incontournable chef d'oeuvre "In the middle...". Rien de samblable avec Madame Lefevre qui fait de cette maison un opéra de province, se contentant de gérer le fon Noureev, sans jamis avoir eu l'idée de confier à de nouveau chorégraphes la tâche de donner leur verions classique du répertoire. On peut ne pas aimer la version "Guilem" de Giselle mais c'est en recréant les ballets classqies avec de nouvelels lectures qu'ils se perpétueront car un art qui ne se renouvelle pas est condamné à mourit. Mais Madame Lefevre ingore tout de cela: c'est une brave intendante. Gageons que Mortier s'en rednra compte!...

Je vous trouve tous bien sévères avec Brigitte LEFEVRE: sa calamiteuse saison 2004-2005 mise à part, il faut reconnaître que les distributions qu'elle réunit pour les spectacles de ballet sont presque toutes plebiscitées par le public et elle a toute la confiance de danseurs.

oui mais ce sont toujours les mêmes danseurs qu'elle distribue et il suffit de voir les blessures qui sont constatées en une année pour se rendre compte qu'une quinzaine de danseurs dansent vraiment durant l'année...

Personnellement, je préfère revoir les "vieilles" versions classiques de Noureev à un dépoussierrage comme celui qu'a fait Sylvie Guillem de Giselle. Evidemment les relectures peuvent exister, mais je trouve celles de Noureev parmi les plus réussies que j'ai pu voir. Seules celles d'Helgi Thomasson me semble aussi intéressantes, celles de Neumeier étant de vraies nouvelles versions et non de simples relectures !

Quant à l'ensemble des créations de Brigitte Lefèvre, elle fait appel aux grands chorégraphes contemporains de notre époque, mais c'est vrai qu'il y a eu plus de ratages que de réussites et il est vrai aussi que certains sont ignorés comme Thierry Malandain, par exemple pour citer le premier nom qui me vient à l'esprit !

Quant aux distributions, elle ne fait qu'utiliser les talents de la maison et pas forcément tous !

Vous êtes bein conservatrice, Catrhy...Faire appel aux grands chorégraphes contemporains? La belle affaires! N'inporte que ballettomane pouurait en faire autant! Les distributions? Madame Lefeve fait appel au peronnel de la maison conformément à sa mission? Les danseurs invités? Jamais la moindre surprise! Et va-t-on vire sur le fond Noureev durant encore 50 ans! Paris finira par ressemble au Bolchoï qui use les versions Grigorovitch jusqu'à la corde et même au delà! Il re-refait ses propres productions! Non ,vraiment Cathy, je ne peux partager vos options! Que le monde du ballet souffle et respire un peu, vous ne croyez pas?

Elle a quand même pris le risque de distribuer Mathieu GANIO dans Don Quichotte avec le succès que l'on sait...

Je ne crois pas que l'ONP doive perdre sa vocation de musée vivant de la danse qui fait une partie importante de sa réputation. Je suis un grand admirateur de Neumeier et j'aime bien aussi le travail de Mats Ek, mais une démarche du type de celle de Noureev me semble indispensable. Je dis bien : la démarche de Noureev, pas forcément ses ballets, car, je suis d'accord avec vous frédéric, si on en arrive à avoir un répertoire aussi poussiéreux que les Grigorevich, c'est désolant. Donc l'ONP devrait partir à la recherche de gens capables de recréer des versions vivantes des ballets classiques, pour prendre le relais des versions de Noureev, lentement, mais sûrement, éventuellement laisser tomber complètement certains ballets pour en ressortir d'autres du répertoire de Petipa ou de Coralli-Perrot, etc. Il ne faut ni jeter tout le répertoire classique sans discernement, ni s'accrocher frénétiquement aux versions de Noureev. La question, évidemment, reste de savoir quel serait l'oiseau rare qui pourrait faire ça...

Pour le contemporain, le bilan n'est quand même pas si nul, même si c'est vrai que les dernières saisons n'ont pas apporté grand-chose. Inviter Kylian ou Forsythe ou Ek n'est certes pas très original, mais une réussite éclatante comme Hurlevent (appelé depuis "Wuthering Heights", ce qui est moins facile à prononcer pour un francophone) ne me paraît pas si évidente ou si négligeable que cela. De là à dire que ce serait un modèle de ballet pour l'avenir, narratif, fondé sur une histoire forte, avec une musique de haut niveau, c'est un pas que je n'hésiterai pas à franchir...

En dehors de toutes considérations chorégraphiques, il y a quelque chose que Brigitte Lefêvre n'a pas si on se permet une comparaison avec Noureev et même avec Dupond : j'ai nettement l'impression qu'une certaine magie dans cette compagnie a disparu. Noureev avait su insuffler quelque chose d'indescriptible avec des mots à cette compagnie. Peut-être que Dupond son successeur immédiat en a bénéficié aussi !

Il est un fait que quand le directeur ne se contente pas de diriger et distribuer depuis son fauteuil, mais qu'il travaille tous les jours à la barre avec les autres danseurs, l'image de celui-ci ne peut être la même... Enfin, je crois.

Je n'ai pas l'impression qu'il y ait un danseur à l'Opéra qui n'ait pas été impressionné par le travail acharné et quotidien de Noureev : cela force le respect.

Il y a quand même certains propos qui me gênent : L'un d'entre vous parle de MUSEE... L'autre de RELECTURES, etc...
Les classiques doivent rester les classiques.
GISELLE doit rester la Giselle de Coralli-Perrot et ce quel qu'en soit l'emballage (décors et costumes). La Sylphide, Le Lac, La Belle, Coppélia, etc... Tous ces ballets qui FONT L'HISTOIRE DE LA DANSE ET FONT PARTIE DU PATRIMOINE. C'est l'héritage indispensable et que le ballet de l'ONP a mission de présenter au public.
Rien n'empêche de les "relire" mais dans ce cas, tout comme la Giselle de Mats Ek, ne pas abandonner la version originale pour autant.
Certains de ces grands ballets du répertoire sont pourtant présenté dans des "adaptations" plus que des relectures radicales. Le travail de Patrice Bart sur les classiques comme Coppélia (ONP) Le Lac et Casse Noisette (Berlin) en sont de bons exemples (même si ils sont contestables). Sans remettre en question l'héritage (Petipa par exemple) il revisite le livret. Les grands ballets de Petipa son plutôt propice à ces adaptation du fait que les chorégraphies "originales" n'existent plus dans leur intégralité et qu'il faut bien "combler les vides". Prenons pour exemple le Ballet Royal du Danemark : est-ce pousiéreux ? est-ce un musée ? Quand ils dansent du Bournonville ça reste VIVANT et qui plus est avec un style incomparable.
Que dire alors du NYCB lorsqu'il présente les oeuvres de Balanchine ou de Robbins qui sont devenus des classiques ? Rien de poussiéreux... Là aussi il s'agit d'héritage INTEMPOREL.
Quant à l'héritage Nureev nous avons la chance au BOP d'avoir ses versions des grands classiques et, ce qui ne gâche rien, dans un "emballage" très esthétique. Peut-être cette esthétique vieillira-t-elle et pour ce faire faisons confince aux créateurs pour re-looker la production comme pour la Belle et Don Quichotte pour lesquels le BOP a abandonné les productions Giorgiadis pour le tandem Frigiero-Squarciapino ou leurs assistants. Doit-on s'en plaindre ?
Et le BNM qui, du temps de Roland Petit, possédait de splendides productions de Coppélia ou de Casse Noisette... Hélas Roland Petit a quitté Marseille en interdisant à ses successeurs la reprise de ses oeuvres... Gâchis...

Reste les RELECTURES comme la Giselle de Mats Ek qui n'a nullement la prétention d'égaler la version Coralli-Perrot. Sa Giselle est tout aussi éloignée de l'original que le Lac revu par Neumeyer. Et il n'y a ps de confusion là dessus.

Quant à l'entrée d'oeuvres contemporaines au répertoire elles ont tout à fait leur place, la danse étant un art vivant. Maintenant reste à savoir ce qui deviendra "classique".
En 1910 "L'après-midi d'un faune" faisait un scandale... Qu'en est-il maintenant quand le BOP présente sa version "reconstituée" de l'original ?
Certaines créations récentes, sans faire autant de scandale, auront quand même bien du mal à rester dans les annales.

Quoi qu'il en soit le débat reste ouvert. Même si les prises de position de Mme Lefèvre ont tendance à m'irriter, quoique certaines fois elles me font beaucoup rire (malgré elle...)

<small>[ 27 September 2004, 08:12 AM: Message edited by: Tarlatane ]</small>

Les chorégraphies de Noureev sont indémodables, il suffit de les relooker, comme cela fut fait pour Roméo et Juliette, la Belle au bois dormant, Don Quichotte, pourquoi changer une chorégraphie efficace, ce qui vieillit ce sont les décors, les costumes, pas la chorégraphie réellement ! Je vous rejoins Jean-Luc quant à la perte de l'esprit unique qui existait sous Noureev. Mais peut-être qu'avec cette nouvelle politique de distribution de jeunes avec nomination de jeunes comme Mathieu Ganio, la troupe retrouvera-t'elle son entrain.

Quant aux danseurs invités, l'Opéra a quand même varié ses invitations ces dernières années, et nous ne voyons plus seulement Guillem mais Vishneva, Zakharova, Cojocaru, Tsiskaridze, Bolle, Acosta... Toutes les compagnies quelles qu'elles soient, invitent toujours en plus les mêmes danseurs.

je fais remonter le topic sur B L ; je crois que c'est le bon moment!

Je crois que Lefevre est la pour un bom moment, les chanteurs musiciens doivent erte tres content de voir les artistes choregraphiques diriges par une marrionnette......... Apres Noureyev et le rayonnement qu'il donna a la Cie, plus d'une decennie de Lefevre calme les esprits et les esperances des danseurs.
[édité par la modération]
Donc elle pense rester encore lontemps.....je crois.

<small>[ 06 February 2005, 08:11 AM: Message edited by: Cathy ]</small>

Je visns de supprimer une partie de votre intervention, car elle correspond à la vie privée de l'Opéra, et vrai ou faux, CriticalDance n'est pas fait pour rapporter ce style de propos.

edité par la modération

<small>[ 06 February 2005, 08:36 AM: Message edited by: Cathy ]</small>