Merci beaucoup, Cathy. La derniere fois le Kirov etait a Paris c'est l'annee 1990. J'etais venu specialement a Paris aussi pour le programme de Balanchine dont vous avez parle. Donc votre opinion sur le Kirov est fondee sur vos impressions il y a 11 ans. <BR> <BR>J'ajoute que j'admire beaucoup le POB, que je considere une des deux meilleurs troupes classiques dans le monde. Mais je voudrais cesser le debat, comme vous l'avez propose hier.

Pour clore le débat, je pense que ce sont deux troupes radicalement différentes, et l'Opéra de Paris offre le mérite par rapport au Kirov de danser tout le répertoire que ce soit de Petipa à Gallotta, donc ce qui lui offre un petit plus, et ceci n'est aucunement le cas du Kirov, alors on peut dire que ce dernier est uniquement et seulement la meilleure troupe "académique" classique, mais certainement pas la meilleure troupe de ballet.<P>De plus ce n'est pas parce que je ne l'ai pas vu "live" depuis 11 ans, que je ne suis pas ce qu'ils font notamment à travers les ballets diffusés à la télévision et qui nous montrent toutes les qualités mais également tous les défauts du Kirov.<BR> <BR>A mes yeux, l'autre meilleure troupe du moment est sans conteste le SFB, mais je ne pense pas que vous l'apprécierez autant que moi, sans jugement de valeur sur vos goûts, je pense que je suis plus sensible à ce style de répertoire, néo-classique et moderne qu'au pur académisme qui parfois, lâchons le mot me "barbe" <p>[This message has been edited by Cathy (edited July 12, 2001).]

J'ai oublié de mentionner que j'avais vu le Kirov lors de sa dernière venue en France, c'est à dire fin 1994, début 1995, au Théâtre des Champs Elysées, avec la Fontaine de Bachkisarai où ils avaient besoin de Guillem pour booster les ventes et Makhalina, Casse-Noisette avec la merveilleuse Altinaï Assylmouratova en Clara et la production indigente de Coppélia.<P>Les critiques français ne sont pas tendres avec la venue du Kirov en France, dans la presse, on peut lire les termes de productions "risibles" indignes d'un théâtre de ce renom. "Ce n'est plus la vitrine qui faisait rêver apprentis-danseurs et autres spectateurs médusés", peut-on encore lire...<BR>Ces étoiles sont considérées comme "vestige qui a du mal à assurer ses arrières". Les danseurs "se posent dans le décor, plutôt que de livrer une interprétation personnelle". Voici ce qu'écrit donc la presse française au sujet du Kirov, et de sa tournée en catimini à Versailles.

Vous voulez encore continuer le debat. Il semble que la presse francaise deteste le Kirov autant comme vous.<P>Vous me dites maintenant que votre opinion est fondee sur vos impressions de 1995. Je vous assure que le Kirov a beaucoup change pendant les 6 derniers ans. Le directeur artistique etait Vinogradov en 1995, mais depuis 1996 Makhar Vaziev est le directeur et il a beaucoup fait revivre la troupe.<P>Et j'ai oublie de mentioner que John Neumeier a cree un ballet nouveau pour le Kirov en avril qui etait un succes.

Dans ses interviews pré-Songe, Neumeier a souligné que c'était épouvantable de travailler avec le Kirov, avec des danseurs qui ne pensaient qu'au fric et n'étaient jamais là. Et qu'il était en rage, et que c'était la création la plus difficile qu'il avait accomplie dans sa vie. <BR>Or Neumeier a l'air excessivement gentil, alors qu'il dise cela.....<p>[This message has been edited by Claude (edited July 13, 2001).]

Je ne déteste pas le Kirov quoique vous puissiez en penser et il se produirait à Paris intra muros j'irai le voir. Mon jugement est effectivement plus fondé sur des vidéos que sur des live mais celles-ci montrent le kitschissime et l'inadéquation stylistique de certains danseurs à certains chorégraphes et cela montre quand même le niveau actuel de la troupe. <P>D'ailleurs ce qui est curieux pourquoi le Kirov ne vient-il point avec ses Belle, Corsaire et autres grandes productions classiques en France ? Sans doute est-ce parce qu'on ne les invite pas avec ces productions mais les organisateurs de tournées savent que le public français aime de moins en moins le "tutu pointes". De toute façon la danse académique classique ne fait plus recette en France.<P>La presse ne déteste pas plus le Kirov mais semble le juger à sa juste valeur critiquant la ringardise de ses productions qui feraient tâche par rapport aux productions des mêmes ballets donnés par l'Opera de Paris, qui même si il a moins de talents que le Kirov à vos yeux a plus de goût esthétique. Ceci étant l'Opera a tout autant si ce n'est plus de talents <BR><p>[This message has been edited by Cathy (edited July 13, 2001).]

Voici une citation memorable dans le journal anglais "The Sunday Times" aujourd'hui, du'un article ecrit par le critique David Dougill. <P>"The Kirov Ballet reached the end of its latest London season last weekend, and it was<BR>with a real pang that we said goodbye to all those magnificent dancers for another year. They have given a richly varied repertory, ranging from the heritage of old classics to their latest acquisitions of Balanchine and MacMillan. Many stars have shone, and the corps de ballet has deserved the constant plaudits."<P>L'article entier - <A HREF="http://www.sunday-times.co.uk/news/pages/sti/2001/07/15/sticuldnc02002.html" TARGET=_blank>http://www.sunday-times.co.uk/news/pages/sti/2001/07/15/sticuldnc02002.html</A> <p>[This message has been edited by Kevin Ng (edited July 15, 2001).]

Peut-être que les anglais apprécient le Kirov et sa danse, il est évident que le Kirov peut présenter plusieurs étoiles dans plusieurs ballets. Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de danseurs au Kirov. <BR>J'ai aussi dit que les étoiles russes, l'étaient de droit divin, et que exception faite, car toute règle à son exception, les membres du corps de ballet ne faisaient pas de rôles de solistes. <P>Le public anglais et ses critiques semblent apprécier les productions kitchissimes du Kirov, il ne semble pas en être de même en France, où l'Opéra semble beaucoup plus riche en talents, et son répertoire est beaucoup plus vaste et moderne. <P>Ceci étant, il est vrai que l'Opéra, lorsqu'il est en tournée, ne présente pas sept spectacles différents, mais la politique artistique du Kirov et de l'Opéra ne semble pas être la même. <P>L'Opéra préfèrera la qualité de ses productions à tous les niveaux, que ce soit les décors, les costumes et naturellement les interprètes à la multiplication de performances, où les danseurs risquent de se blesser en abordant différents rôles complètement différents artistiquement et techniquement parlant. <P>De même l'Opéra considère qu'il faut peu d'étoiles (même si il n'y en pas assez aujourd'hui !), que ce titre est un titre suprème et que tous les solistes ne méritent pas ce titre, ce qui ne semblent pas être le cas au Kirov, où toutes les parties solistes sont tenues par des étoiles, alors qu'en France il y aura plus de danseurs du corps de ballet sur ces rôles.<P>Je crois que nous ne convaincrons pas, vous ne jurez que par le Kirov sans voir l'Opéra de Paris et surtout l'étendue des ses talents. C'est évident que je préfère l'Opéra de Paris au Kirov, même si c'est à travers des vidéos que j'ai jugé le style de nombre de ses danseur(se)s et la qualité de ses productions. Il est évident que le Kirov s'est toujours plus ouvert à l'Ouest que le Bolchoi et qu'il a toujours abordé un répertoire néo-classique, mais les critiques que j'ai lues au sujet de la soirée Neumeier étaient plus que mitigées. On peut aborder tous les répertoires mais si on n'a pas le style des ouvrages, quel est l'intérêt. <P>Je ne pense pas être la seule à avoir cette opinion et je pense de toute façon, le débat doit être clos. <p>[This message has been edited by Cathy (edited July 15, 2001).]

> les membres du corps de ballet ne faisaient pas de rôles de solistes. <P>Anton Korsakov, qui a 21 ans, danse Desiree en La Belle et aussi 'Rubies'. Irina Golub, de la meme age, danse la soloiste dans "Rubies'. <P>> où l'Opéra semble beaucoup plus riche en talents, et son répertoire est beaucoup plus vaste et moderne. <P>C'est votre opinion.<P>>Je crois que nous ne convaincrons pas, vous ne jurez que par le Kirov sans voir l'Opéra de Paris et surtout l'étendue des ses talents. <P>J'etais a Paris trois fois l'annee derniere, et j'ai vu La Belle, Cendrillon, et Joyaux. Je ne pense pas que vous aviez vu non plus l'etendue des talents du Kirov.<P>>je pense de toute façon, le débat doit être clos. <P>Oui, c'est le temps de terminer le debat. Mais vous l'avez dit deja une fois.<P><p>[This message has been edited by Kevin Ng (edited July 15, 2001).]

Prendre deux points en tant que cette discussion se ferme: <P>- j'admire le Kirov pour une variété de raisons. On est la profondeur du talent dansant que la compagnie apprécie. Ils ont utilisé un taux plus élevé des membres de soloists et de corps dans de principaux rôles que n'importe quelle compagnie que j'ai jamais vu visiter ou résidant à Londres. <P>- j'admire le Paris Opera Ballet pour une variété de raisons. On est la largeur de leur répertoire et leur politique aventureuse de commission, que je pense est incomparable en monde d'aujourd'hui de ballet. <P>Je clôture maintenant ce sujet comme plus d'une personne a recommandé.